簡報訓練來到第二天，一早報到延續主辦團隊的慣例——讓參加者一刻不得閒XD——抽籤完成分組前還得來個小小的算數測驗。雖然不意外，但也沒有料想到，讓即便是重複參加的人仍保有一定的新鮮感。
進入教室之後，多半已是熟悉面孔。16位成員大家都熟練地找到組別就座、安放名牌、確認今天共同打拼的伙伴。共同打拼？喔是的，無須楊醫師再做指示，課堂一開始大家就訓練有素地進入團隊搶答模式（管他禮物是什麼，舉手就是了！）。回想過去自己的演講經驗，吸引聽眾回應或參與互動討論一直都是個難關。從心理學理論上我們雖然知道若學習者能主動積極投入學習歷程會有比較好的學習效果，但每每我們在課堂拋出一個問題，總換得聽眾滿臉疑惑的眼神，最多最多再給個「支持但不要打擾我」的微笑，然後演講者不是尷尬地強迫某個坐前排的苦主擠出一兩個答案撐場面，就是自己默默接下自己的梗...
問答的操作只是吸引聽眾參與的其中一個部分，而這些其實都有諸多準備工作，若能備齊可大大提升效果。
8月份的初階訓練延續到9月的進階課程，幾位講師及主辦團隊都針對這個部分進行了一些操作。
首先是「空間安排」，課堂桌椅的擺放不以成排面對投影螢幕的傳統方式安排，而預先明確的區分為四個組別，組內成員面對面方面交流討論，同時每個人都只要稍加側身便可面對講師，聽講無礙；桌面中央擺放各種討論及活動預備使用的道具（便利貼、A4白紙、簽字筆、圓點貼等）。這樣的空間安排已經提供成員若干心理準備——這不會是一堂你講我聽、你說我寫的演講課。
其次是「行為模式養成」。楊醫師在8月初階課程的第一堂課，就先以GAS為口訣說明課堂互動的三個設計：便利可行的分組策略（grouping）、令人驚艷的加碼酬賞（amazing）、公平便利的計分方式（scoring）。
課堂分組對於促進成員參與有其好處：對於多數人來說在聽講現場眾目睽睽之下以個人身份發表意見或提問容易令人卻步，以小組為單位減低了這種表現壓力；身為小組成員也隱約會因為「我自己沒拿到獎品就算了，但不想害到組員」的心態而盡力參與。此外，針對需向成員徵求較複雜反應的任務（例如，進階課程的「換位思考」），將任務拆解為數個具體步驟（書寫個人回應方式、小組內分享、組內選出最優方案、整合後與全班分享）在小組內先做討論，較可避免拋出題目卻沒有人能給出答案的窘境。成員也能從互動中激盪想法，而對參與更有信心。
酬賞在行為改變（促成成員參與互動）的歷程中則是用以提升目標行為出現的機會。因為過去的演講經驗裡面，我們通常（或者應該）對於所傳遞的內容帶有一定程度的信心，相信若聽眾願意嘗試參與、投入便能有所獲得；但很多時候困難出現在演講之初，聽眾尚在觀望、不確定是否值得付出注意力時，此時透過酬賞先行引誘出聽眾的回應行為便是個好策略。而酬賞本身的吸引力扮演重要角色，因此，兩次上課都看到楊醫師花了一些時間「宣傳」他的獎品，也確實構成了一定程度的誘因。
最後是計分方式。既然酬賞不是人人都有、限量總是殘酷，計分方式是否公平就很重要。同時，這個方式要能方便執行且不阻礙演講／課程的進行。有時看似容易，卻也不易兼顧。
接續的是「具體化、情境化的內容傳遞」。課堂中希望成員參與互動的任務也需要預先設計，避免目標模糊、指令抽象籠統，否則聽眾想參與有時也難以響應。這方面的策略在兩次訓練課程中也多有傳授，包含以較具體的問句提問（例如，「在30歲結束以前，你的夢想是什麼？」比起「你的夢想是什麼？」就比較具體）、步驟化的任務指令（例如，「換位思考」的討論程序）。另外，有些操作看似並非真的要成員給出什麼回應，但實際上還是希望從各方面吸引成員的注意力，在心智上達到投入的最大化。例如，輔以道具說明概念，使成員可結合不同感官對概念形成較深刻的記憶（例如，比爾蓋茲的瘧疾演講）及親身的活動體驗（例如，燈泡省電力實測）。
最後是「貫徹執行」。在整個訓練課程前、課程進行中以及課程結束後，上述操作都以各種形式不斷反覆（課前的徵選、課堂上的小組競賽、個別獎項競賽、心得募集等等）。「反覆」本身，就會讓一個概念或者一套流程自然種在成員的心中，在下意識層面也同時促成改變。這大概是為何在進階課程那天，大家一早踏出電梯後，就都熟門熟路知道規則地就定位，不勞楊醫師提醒就爭先恐後地舉手搶答了...XD (倒是很像實驗室裡的老鼠，有bar就要壓)。
但話說回來，策略能夠透過課程傳遞，方法也能逐步整理條列，但親身經歷過8分鐘短講的準備之後，我更體會到方法策略是一回事，每個步驟的設計是否能奏效，還是挑戰著我們對於聽眾心境的換位思考能力。演講是一種人與人的互動，一個好的講者除了平時勤於練功準備，也需要在每個當下都去觀察感受聽眾是（可能）如何經驗。站在聽眾的立場思考，才能與聽眾共同完成美好的演講／聽講體驗。
想分享這篇訊息？請在下方幫我們按讚和分享！
如您想了解更多專業力發聲計畫的相關資訊及講座消息可以點連絡我們即有專人為您解答。